Sesongen går mot slutten, og Lyns skjebne skal avgjøres. Det er tre utfall av dette: De overlever og […]
Penger
Forrige uke kunne flere medier (DB, TA) melde at Odd p.g.a. sin vanskelige økonomiske situasjon ønsket å kutte lønnsutgiftene til spillere og andre ansatte i klubben. Etter å ha rådført seg med NISO og leder Sile Vaadal var spillerene negative til kuttene, men i dag melder klubben at de likevel er kommet til enighet.
«Det er ikke noe poeng for ledelsen å komme med forskjellige former for trusler. Her er det inngått arbeidskontrakter som skal overholdes for en gitt periode…» sa NISO-Vaadal til TV2 tidligere i uken. En slik kompromissløs holdning kan gjøre vondt verre for alle som er involvert i norsk fotball.
Molde topper tabellen etter to runder, og i andre serierunde vant de takket være storspill fra den nye Senegaleseren Makhtar Thioune. Han kom fra Sparta Sarpsborg(!) før årets sesong. Hvordan kom han dit? Jeg mente å huske å ha lest noe om dette, og ganske riktig. I «den forsvunnede diamant» (side 100f) finner vi igjen historien om Makhtar:
Enkelte tema gÃ¥r igjen her pÃ¥ fotballbloggen, som korrupsjon, «bungs», EU og FIFA, traficking, Mikel-saken og agenter. En masteroppgave ved juridisk fakultet ved Universitetet i Oslo har nÃ¥ tatt for seg disse sakene og sett hvordan fotballens største problemer kan løses. Forfatteren av oppgaven, Ronny-Vegard Van der Meij, er i dag ansatt i tidligere idrettens advokatkontor, i dag Kleven&Kristensen (kontor pÃ¥ UllevÃ¥l) . ForhÃ¥pentligvis fortsetter han arbeidet, for dette ga noen nye vinkler pÃ¥ sakene vi har skrevet om her pÃ¥ bloggen:
En rekordtidlig seriestart nærmer seg. En utvidet tippeliga er snart i gang. Gress-entusiastene får noen skudd for baugen av terminlisten, og kamper som ikke går innendørs virker per dags dato meningsløst å kaste bort tiden som tilskuer på. Med flere dårlige lag blir det kanskje vanskeligere å rykke ned, men jeg tror mange klubber vil spille de viktigste kampene i møte med kreditorer og banker i året som kommer.
Viking var eneste klubben i fjorårets serie som gikk med overskudd, og som virker å ha nogenlunde kontroll på økonomien. Brann budsjetterte med overskudd, men på tross av salg av Helstad og rekordinntekter brant de seg på renteutgifter og spillerlønninger. Bodø-Glimt valgte å ikke selge spillere, og holdt på å bli slått konkurs tidligere i vinter. Lyn er under konstant overvåkning av lisensnemden til NFF. RBK budsjetterer(!) med 30 millioner i underskudd. Stabæk solgte Alanzinho, men det kan de bare gjøre én gang. En større stadio’n kan kanskje gi bedre inntektsgrunnlag (hvis gidder trafikkaos på vei til og fra kamp). Totalt leverte tippeligaklubbene negative resultater på mellom 150 og 200 millioner.
Vi ser nå verdensøkonomien gå åt skogen foran øynene våre. De som skulle ha fond ser verdien halvere seg, og om du skulle sitte på noe eiendom går også her verdien nedover mot 2000-verdier. Heldigvis har vi fotballen. Noe forandrer seg heldigvis aldri… Eller?
Historien har mange eksempler på at enkeltselskapers fall eller økonomiske nedgangstider har påvirket fotballen. Det de fleste kanskje husker er ITV digitals kollaps i 2002 som kostet lag i de lavere divisjoner noe slikt som 170 millioner pund. Flere klubber slet og ble satt under administrasjon etter dette.
Eurostand2008 er navnet på helgens europeiske markering mot markedsmakt og mot de siste årenes kommersialisering av fotballen. Samlet skal supporter på norske baner, og i resten av Europa, markere viktigheten av tilskuere og supportere. Det kan virke som enkelte klubber, bakmenn og forbund har glemt det?
IOC tapte saken om hvorvidt fotballklubber er nødt til Ã¥ avgi spillere til den olympiske turneringen. Striden stÃ¥r […]
Stabæk har lenge vist seg å være veldig gode til å signere spillere som enten ikke trives i […]
Tevez-saken, Hardball, Shinawatra og Usmanov. Tilsynelatende kan hvem som helst eie en spiller eller en klubb. I tillegg kan det se ut som konstelasjoner som er ok en plass, ikke er lov en annen plass.
Hvis man tar Tevez-saken var ikke bruddet på reglene at noen andre eide rettighetene til spilleren, men at West Ham ikke informerte om det. I tillegg hadde de en dårlig kontrakt med Kia Joorabchian som gjorde at hans selskap hadde styring på når og til hvem spilleren skulle selges til. Dette bryter med de engelske reglene. Man U og Liverpool har bedre avtaler i dag og bryter derfor ikke med det engelske regelverket. Dette peker på et viktig poeng; i det store og hele er det de nasjonale bestemmelsene som gjelder, og at mye er lov så lenge det er avtaler som er godkjent av det nasjonale fotballforbundet.
fotballblogg.no 