VGs kommersielle samarbeid med Rema1000 er klaget inn til FPU av redaksjonsklubben til Fedrelandsvennen. Det blir spennede å se utfallet av denne behandlingen, og om den automatisk får følger også for de kommersielle samarbeidene med Norsk Tipping.

De største avisene satser nå stort på TV, i tillegg til sportsrelatert klikk-journalistikk («du vil ikke tro hvor ballen havner!»). Det er mye innhold som skal produseres, og reklame som skal selges, og da teller antall klikk og visninger mer enn SKUP-priser (hvis DNs sak om formel-1-aksjene til oljefondet sorterer under sport var 1 av 63 kandidater til SKUP 2014 sportsrelatert).

Det nyeste tilskuddet til sportsidenes nedadgående journalistiske verdi er «sponset innhold», eller content marketing som det heter i markedsavdelingene. Selv en blogg med beskjeden leserskare som fotballblogg.no mottar med jevne mellomrom forslag til samarbeid med spillselskap, turoperatører eller tilbydere av forbrukslån. Eksempler på disse ferdigtekstene man får tilbud om å publisere er for eksempel Bet365s artikler på fotballblogg1, totalfotball.no og bergensfotballen.no. Nå har det dukket opp også på sportssidene til VG! VG er blitt spillkommisjonær. I tillegg til sine oddssider, som også er i samarbeid med Norsk Tipping, har de nå startet en side med overskrift «tippetips«, men som er artikler om så mangt. Disse artiklene linkes det til via hele vg-plattformen, uten at man går via tippetips-siten.

Her lokkes lesere inn på artikler som«Slik har Benitez stengt Realforsvaret» og «Tallene som kårer Payet til Europas mest kreative spiller» Det er ikke noe i disse overskriftene leserne lures til å trykke seg inn på som sier noe om at denne siden inneholder oddstips før du kommer inn på siden. Tekstene ligner tilsynelatende mye på de fra de mindre bloggene over, og er skrevet av journalister som tilsynelatende ikke skriver så veldig mye annet enn disse. Kanskje de egentlig jobber i markedsavdelingen, hos Norsk Tipping, hos Online PR UK eller website buying group?

Mindre blogger er kritisert fordi de ikke merker slik sponsing godt nok. VG har ikke vært flinke de heller, men har nå landet på et reklamebanner på toppen av siden, og en forklarende tekst helt nederst. De påstår de kan skrive om hva de vil, men det er vel grunn til å tvile på at de for eksempel ville skrevet at 3,60 i odds på dagens West Ham-seier er for dårlig, og 4,1 som andre aktører hadde var mer fristende. Jeg må innrømme jeg ikke greier å skille artiklene på Tippetips fra sakene andre steder på sportssidene til VG – utover disclaimeren under.