Europeiske klubber sliter med økonomien, og har lenge brukt penger de ikke har. UEFA kommer med økonomisk fair play-regler, og det kan bety en viss kontroll hvis de tør Ã¥ sette reglene ut i live. Hvis alle beslutninger likevel blir opphevet kort tid etter, som Chelseas «transfer ban», fÃ¥r regelverket liten betydning.

Jeg gjør opp status per i dag på europeisk klubbøkonomi, i en serie med oppsummeringsposter om hvor jeg mener vi står for tiden (hva som opptar meg).

Internasjonal fotballøkonomi

Det stÃ¥r ikke noe særlig til i internasjonal fotballøkonomi. Serie A blir kjedeligere og kjedeligere, riktignok litt jevnere, men sliter med manglende oppslutning og lite penger. I Spania har Valencia lenge hatt problemer, og plutselig i sommer kom meldingen om at Barcelona ikke kunne betale ut lønn. Alt er ikke nødvendigvis helt pÃ¥ stell selv i storklubben â?? men bÃ¥de de og Real sitter pÃ¥ relativt greit med verdier hvis det skulle gÃ¥ galt. Den spanske ligaen er like spennende som i Skotland, med to lag langt foran de andre, og sÃ¥ er det litt spennende om Ronaldo eller Messi blir toppscorer.

I England blir klubber jevnlig satt under administrasjon (Luton i 2009, Pompey og Palace i 2010), men enda oftere ser vi klubber skifte hender, gjerne fra en businessmann til en annen. Mange har jo i sitt stille sinn håpet amerikanerne ikke bare ville kjøre Liverpool i grøften, men også tatt med seg Manchester United. Liverpool er nede for telling, men har fått inn nye eiere som kan holde dem på øvre halvdel. For ManU sin del ser det ut til at rekordomsetning redder dagen også i år. Mens ManU taper fortsatt penger, ca 80 millioner pund før skatt, og gjelden stiger litt. Det er fortsatt en liten sjanse for at de går på en Leeds. De skal nå ha blitt kvitt de verste lånene (de med 16,25% renter), men det er usikkert hvor disse pengene ble hentet fra.

Samtidig bruker lillebror City penger som aldri før. I teorien vil de ikke kunne spille Champions League fordi de har lønnskostnader som overstiger omsetningen(!), men det spørs vel om de ikke finner en vei rundt det (som Chelsea gjorde da Abramovich gjorde om gjelden til egenkapital, i et selskap han allerede eide 100% av…). City tapte utrolige 121 millioner pund i fjor, men man skal jo ikke si de ikke fikk mye moro for de pengene. Gareth â?lyntogetâ? Barry for eksempel.

Ellers førte kyllingmannens kjøp av Blackburn til at 50% av Premier League-klubbene nÃ¥ er pÃ¥ utenlandske hender (iflg Wyn Grant). Ingen tegn pÃ¥ at klubbene i England vil drive fornuftig pÃ¥ en stund, sÃ¥ lenge det finnes sjeiker, oligarker, smÃ¥kriminelle eller andre som vil pynte seg med en fotballklubb – men forhÃ¥pentligvis vil økonomisk doping slik vi har sett det i City ikke være mulig i fremtiden (hvis man vil delta i Europacupen, og det vil man jo?).

Bortsett fra den hodeløse pengebruken i City har det ikke vært de helt store signeringene i Premier League i det siste, og det ser ogsÃ¥ ut som dybden i stallen til lag som Chelsea og Arsenal gjør serien jevnere enn pÃ¥ lenge – men ikke sÃ¥ dÃ¥rlig at Tottenham kan vinne som noen pÃ¥stÃ¥r.