Lars Heia, Regler og sånn

VM-kvalik – hvem er beste toer?

Jeg skrev denne posten i forkant av høstens to siste VM-kvallik-kamper om hvordan Norges sjanser så ut på den tiden. Jeg argumenterte for at sjansene for å komme på andre plass fremdeles var gode, og at vi derfor hadde gode sjanser til å få spill kvalifiseringskamper, selv med dårlige resultater i høst.

I kommentarfeltet kom det frem skepsis til om andreplass var nok – om ikke Norge lå godt an til å bli den 9. beste toeren, og dermed likevel ikke få spille play-off. Jeg lettet nettet rundt for å finne uten hvordan man regnet ut toer-tabellen, og skrev i stedet en e-post til NFFs egen info-Roger Solheim. Han brukte noe tid på å svare, men i champagne-rusen over nyvunnet Drillo-fyrt håp fant han tid til fb.no

Norge er i en gruppe med bare 5 lag, og vil derfor ikke ha en San Marino-jumbo som garanterer 6 poeng slik våre konkurrenter har. Hvis det derfor, som det virket i på en del kommentarer/uttalelser på høstparten, var slik at man delte antall poeng på antall spilte kamper ville det vært dårlig for Norge, spesielt ettersom vi ikke har hatt noen voldsomt god start.

Roger Solheim kan riktignok avkrefte at det er slik. I en epost til fb.no forklarer han:

I grupper med seks lag elimineres resultatene i kampene mot det dårligste laget for å finne frem til de åtte beste toerne. Da er det i prioritert rekkefølge antall poeng, målforskjell, scorede mål på bortebane og gule og røde kort i de øvrige kampene som avgjør.

Da vet vi det.

Referansetabellen

Jeg lanserte i min post i høst en referansetabell basert på følgende scenario:

  • Nederland vinner alle sine kamper, hjemme og borte. 
  • Skottland og Norge vinner alle sine kamper mot Island og Macedonia, og hjemmekampen mot hverandre. 
  • Island og Macedonia vinner hjemme i innbyrdes oppgjør, taper resten.

Dette vil gi følgende slutttabell:

  1. Nederland     8    8-0-0     24p
  2. Norge           8     5-0-3     15p
  3. Skottland      8     5-0-3     15p
  4. Island           8     1-0-7       3p
  5. Macedonia    8     1-0-7       3p
Etter 3(4) spilte kamper har vi følgende stilling
(lag, relativt til referansetabell, forventet slutt-poengsum)
  1. Nederland    0      24p
  2. Norge           -1   14p
  3. Skottland      -5   10p
  4. Macedonia    +3   6p
  5. Island           +1   4p
Altså: Vi ligger foreløpig godt an til å komme på andre plass i vår gruppe.

Stillingen i forhold til de andre toerene

Jeg har tatt bort kamper mot det antatt dårligste laget, og deretter laget poengsnitt for det laget som ligger som nummer to. Jeg laget referansetabell for de andre gruppene også, for å få sammeligningen på stell, men jeg lot være.

Gruppe 1: Lag to: Ungarn 1,33 poeng/kamp
Gruppe 2: Lag to: Hellas 2 p/k
Gruppe 3: Lag to: Slovakia 2 p/k
Gruppe 4: Lag to: Russland 2 p/k
Gruppe 5: Lag to: Tyrkia 1.66 p/k
Gruppe 6: Lag to: Ukraina 2.33 p/k
Gruppe 7: Lag to: Litauen 2 p/k
Gruppe 8: Lag to: Irland 2.33 p/k
Gruppe 9: Lag to: Skottland 2p/k (Makedonia dårligst) 

Norge, dersom de følger referanseskjemaet inn vil få 14/8 = 1.75 p/k.
Vi ligger altså på sånn ca. en 7. plass. Og vil få spille play-off.

Til info: Referanseskjemaet ser slik ut fremover:

Makedonia – Norge (seier)
Nederland – Norge (tap)
Norge – Skottland (seier)
Island – Norge (seier)
Norge – Makedonia (seier).

Det skal litt til at vi følger det skjemaet, men vi har jo Drillo:)

Edit: VG bruker 24.3 litt plass på å snakke med Egil om hvilke resultater som er best for Norge. Hadde vært spennende å vite hva han mente om referansetabellen min.

Edit 2: Nå kan det virke som om Egil faktisk har lest referansetabellen🙂