Jeg har tidligere omtalt hva jeg mener er noe av problemet til Ã?ge Hareide. Dette forutsetter naturligvis at vi er enige om at han har et problem, men sÃ¥ lenge vi ikke vinner fotballkamper og spiller dÃ¥rlig gÃ¥r vi ut i fra det. Min pÃ¥stand var at Ã?ge er dÃ¥rlig pÃ¥ vurderinger underveis i kamper, og at han koser for mye med spillerne. I gÃ¥r var Drillo ute i avisen og forklarte hva han mener er Ã?ges problem. Det er spillestilen og at spillerne koser for mye med ballen. Spillestilen er basert pÃ¥ at spillerne er veldig gode med ball, og at vi kan kontrollere kamper. Drillo vil gjerne spille mer i lengderetningen. Med Norges begrensede spillematriell mener jeg først og fremst at Norge mÃ¥ han en plan for hvordan de skal spille, og jeg tror faktisk Ã?ge ønsker Ã¥ være mer gjennombruddshissig – de fÃ¥r det bare ikke til. Ã?ge blÃ¥ser av kritikken og syntes Drillo bommer. Men han «tar gjerne diskusjonen».

Otto Ulseth skrev i sin kommentar i sportsmagasinet pÃ¥ fredag om dagens trenere som ikke lenger er tenkende akademikere, men adrenalinhøye skrikhalser som først og fremst skal motivere til litt ekstra innsats. Han skriver ogsÃ¥ i Dagbladet om at Glimt og Stabæk faktisk var de eneste i helgens runde som hadde en plan med angrepsspillet. Gjennombruddshissighet er resultatet av Ã¥ ha en plan. Han er med andre ord langt pÃ¥ vei enig med Drillo i at det lønner seg Ã¥ ha en plan (kanskje ikke overaskende – han var ogsÃ¥ hjelpetrener under Drillos korte Irak-tid).

Bertil Valderhaug ble kritisert av Drillo for å være på lag med �ge, og han svarer med flere klasseutspill i dagens Aftenposten. Han velger i stor grad mannen i stedet for ballen, og omtaler Drillo som syvende far i huset (brummer fra hornet på veggen), og de to eldre herrene i muppet show. Men diskusjonen er velkommen altså! Jeg heier på Drillo, og håper vi kan få en skikkelig spillestildebatt igjen!