Fotballbloggen har ligget pÃ¥ latsiden. Man kunne hÃ¥pet det betydde at fotballøkonomien var pÃ¥ fote, det var slutt pÃ¥ korrupsjon og maktmisbruk i internasjonal fotballpolitikk, det ikke var nye tilfeller av matchfixing, eller i beste fall at noen andre skrev om det â?? men det er dessverre ikke slik. Med hedelige unntak for Josimar, db.no sin billettskandaledekning og Sunday Times avsløringer om at man kan kjøpe stemmer før tildelinger av VM er det lite gravejournalistikk fra sportsdesken.

Fotballrikets tilstand er dessverre ikke noe å skryte av. Norske og utenlandske klubber sliter med økonomien, det drives fortsatt på penger man ikke har, og troen på spillersalg, publikumstilstrømning og snille onkler (kreditorer) er like stor som før. FIFA har store problem med korrupsjon internt, svartebørshandel, matchfixing og et demokratisk underskudd. Jeg gjør opp status per i dag på dette, samt litt doping, talentutvikling og menneskehandel hvis jeg finner det for godt, i de kommende postene. La oss starte med den norske fotballøkonomien.

Norsk Fotballøkonomi

Jeg har lenge påstått at proffesjonaliseringen og kommersialiseringen ikke har nådd organisasjonsdriften i fotballforbudet og i klubbene. Jeg tror denne påstanden står ved lag etter denne sesongen. Ingen av klubbene virker å kunne sette opp et budsjett eller drive butikken som en butikk. Med noen få unntak drives norske klubber fortsatt som foreninger, hvor vafler og kontigent er viktigere enn økonomisk styring og rapportering. Det virker som klubbene først får inn dyktige folk når det går skikkelig dårlig, og da er det fort for sent (ref: FC Thunderstriking Lyn Oslo).

Ã?rets beste eksempel mÃ¥ man i mine øyne ikke lenger enn rett ut pÃ¥ bygdene utenfor Oslo for Ã¥ finne. Stabæk ble reddet av Ulrichsen i 2009 (lÃ¥n pÃ¥ 10 mill, gratis leie av Telenor Arena og ingen økonomiske tap pÃ¥ grunn av sviktende inntekter av konserter etc. i gymsalen). Spillerne ble bedt om Ã¥ gÃ¥ ned 10% i lønn. Full krise. Ett Ã¥r etterpÃ¥: Vi er i gang igjen. De styrer mot solide 27 millioner i underskudd â?? og skylder i hovedsak pÃ¥ sviktende publikumstilstrømning ut pÃ¥ Fornebu. Slik jeg har skjønt det stÃ¥r dette for ca 5 mill â?? men hva med de resterende 22? Hvis man gÃ¥r gjennom stallen deres ser jeg ikke helt hvem de kunne forventes at skulle bli solgt for 20 mill heller. Mix?

Jeg er klar over at jeg sikkert går i samme felle som mange andre og blander Stabæk Holding, Telenor Arena og Stabæk fotball (les tidligere styreleder i Stabæk Holding, nå Styreleder i Stabæk fotball, Lars Holter-Sørensens redgjørelse fra nå i november på stabaek.no), men Ulrichsen gikk uansett fra 31 til nær 100% eierskap i Telenor Arena, og Stabæk fotball fikk inn nye investorer (og mer penger), i 2009. Hva de skal gjøre nå vet jeg ikke, men noe utbytte på eierne blir det neppe.

Andre klubber vi har sett med negativt økonomisk fortegn i løpet av sesongen er Lyn, Kongsvinger, Bodø-Glimt, Moss, Follo, Fredrikstad, Sarpsborg 08, Tromsø, LSK, Sandnes Ulf og Donns kvinner (mistet lisensen). De aller fleste lagene gÃ¥r i minus (sannsynligvis bortsett fra VIF og Godset). Viking, Stabæk, Brann og RBK over 20 millioner i minus. Det er mye! Molde satser pÃ¥ det samme neste Ã¥r â?? Ã?konomisk doping!

Min pÃ¥stand er at NFF ikke er strenge nok, eller ikke har verktøyene som skal til. Stabæk fikk beste rating (3 â?? best) ved nyttÃ¥r i fjor av lisensnemda sammen med Tromsø. Jeg syntes det illustrerer at jobben med handlingsplaner ikke nødvendigvis viser noe som helst.